Отшельник – еретик

Идеи из книги «Секс и ранг»:

После созревания женщина уходит в поиск другого рода.

Женщина не занимается сексом на своей территории.

Первый ребенок заводится от ровесника (избранника), который выбирается женщиной и который для нее уникален. Соответственно рождается уникальный первенец – он для поддержания вариабельности группы.

После рождения ребенка женщина уходит от избранника.

Молодая женщина не может разделить свои чувства между ребенком и мужчиной.

Молодые мужчины не воспринимают детей вообще, а мужчины старше – грудных детей.

Срок между рождениями у охотников-собирателей 4 года. Получаются рождения 18-22-26-30-34 лет. У некоторых народов раньше.

Женщина ищет или альфу, или псевдо-альфу, скорее второго, поскольку альф мало.

Если это псевдо-альфа, то женщина уходит от него после рождения ребенка. Если альфа – то остается.

Женщина снова ищет альфу.

Если альфа стареет, а женщина до 33 лет, то женщина уходит от уже не-альфы.

Если женщина не может следовать этим своим программам-прошивкам, у нее начинаются психозы, а общество начинает вырождаться.

Следственная идея [био]культурной революции.
Сделать так, чтобы женщина следовала своим программам. Тогда общество должно обеспечить экономическую базу. Что интересно, охотники-собиратели могут эту базу обеспечить.

Нужно, чтобы молодые люди имели свою отдельную территорию, куда бы женщина могла прийти и какой-то хоть небольшой доход. Для дохода нужно множество несложных непостоянных работ.

Нужны общежития-пансионы-ашрамы для разных состояний женщин – без детей и с детьми – куда бы женщина могла уйти.

Для этих женщин нужны соответствующие пособия и виды работы, которыми они могли бы заниматься.

Женщинам нужно свое образование – для беременных и кормящих, а не мужское образование, которое им навязано.

Обязательств между мужчинами и женщинами, в том числе алиментов, быть не должно, поскольку они ограничивают возможность свободного выбора. Обязательства переносятся на общество.

И, разумеется, всем нужна свобода, чтобы жить по этим правилам или не жить по ним.

https://zitcom.wordpress.com/
https://sergeimorozov.wordpress.com/

Про Страх и Надежду

Несмотря на "принцип дополнительности", есть ещё одно важное правило на пути к постижению Истины.

Свободная научная дискуссия возможна лишь в рамках одной школы, где люди чётко договорились о терминологии, и освободились от навязчивого стремления "троллить" оппонента (ирония и сарказм, как оружие упрощения, в основном применяются злонамеренно по отношению к своему объекту, то есть дурака не учат, а учатся за его счёт). Более широкая дискуссия между школами в рамках дисциплины проходит на конференциях и симпозиумах, и ради успеха требует чётких регламентов и мудрых администраторов.

Однако, что бы получить право вести дискуссию, место в школе ещё нужно заслужить. У школы должен быть наставник, научный руководитель, без лидера это превращается в кошачий хор.

Кто был на Дваче знает, каким это может быть хорошим источником данных (шапки на бордах, таким образом я узнал про влажное бритьё), и одновременно - вонючей помойкой с непрекращающимся холиваром.

Всё из-за того, что русский человек предоставлен сам себе - у него нет ни Царя, ни Господа (Церковь разрушена коммунистами, а попы заменены на сексотов). Православная культура - это практически неприменимая благоглупость, что бы постичь истинное православие человек должен самостоятельно продираться сквозь годы советского безумия прямиком к дореволюционным инструкциям. Но это будут делать единицы, и есть способы более простые, в обход длинных бород и сальных подолов ряс.

Переплетение науки и религии органично и естественно, но не в наших краях.

Иллюзионизм — это подход, предлагающий объяснить какое-то явление как иллюзию мышления и восприятия, а не как реальное явление или явление, действительно обладающее свойствами, которыми, как кажется некоторым людям, оно обладает.

В этом значении иллюзионизм противопоставляется «реализму» в отношении объясняемого явления — то есть противопоставляется подходу считать данное явление реальным.

Слово «реализм» означает веру в то, что нечто реально. Реально в смысле, не является выдумкой, иллюзией восприятия, мыслимой категорией — а именно существует как некая вещь, которую можно пощупать, либо как некая сущность.

Верить в реальность астрологических прогнозов — в этой терминологии, значит, быть «реалистом в отношении астрологии». Считать, что людям кажется, что астрологические прогнозы работают только в силу «эффекта Барнума» — в этой терминологии означает занимать позицию «астрологического анти-реализма», или иначе, использовать «иллюзионизм как модель астрологии».

Иллюзионизм воли — это философская теория, предложенная профессором Саулом Смилански из Хайфского университета (Smilansky, Saul (2000). Free Will and Illusion. Oxford University Press). Он считает, что у людей есть иллюзорные убеждения о свободной воле. Кроме того, он считает, что важно и морально правильно, чтобы люди не были лишены этих убеждений, потому что иллюзия принесла пользу как отдельным людям, так и обществу.

Описание воли, приведённое в книгах — «The Illusion of Conscious Will» (или в комментарии П. Каррузерса к этой книге), «Living without free will», «Свобода воли как иллюзия», «Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии» — так же относится к примерам иллюзионизма в отношении свободы воли и в отношении того, что людям кажется о том, как их состояния, настроения, память и пр. приводят к их решениям и действиям (понятие «кажущейся психической причинности»).

(c) википедия

Про мучеников, про еретиков, про мораль и про мутацию
https://sergeimorozov.wordpress.com/2014/03/10/%d0%be-%d1%81%d0%bc%d1%8b%d1%81%d0%bb%d0%b5-%d1%81%d1%82%d1%80%d1%83%d0%ba%d1%82%d1%83%d1%80/#more-432

Мы знаем из ДЧ что 5 линия должна двигаться к всё большей универсализации, то есть упрощению и "опонячиванию", а вторая наоборот - к углублению и усложнению.

На своём примере, я думаю что это выглядит так - 5 линия в эмоциональном центре упрощает собственную структуру эмоциональных переживаний, приводя к ПОНЯТНОСТИ переживаемых чувств. То есть, без мути - видно когда человеку грустно, а когда ему весело, без всей этой чушни когда подросток просто кипит, не в силах выразить то что его гложет. 2 линия в головном центре усложняет принимаемые концепции, углубляясь, но без интроспекции, исключительно декларативная глубина.

Лобные доли активируются тогда, когда мы находим в себе силы изучать мнения и точки зрения, прямо несоответствующие нашим собственным их убеждениям.

Какой мотивацией при этом мы руководствуемся? Возможно, мы следуем укреплению собственной позиции ("познай врага своего"), возможно - мы хотим подвергнуть сомнению себя самих, приближаясь таким образом к личной Истине. Верно одно - помещая свой разум под перекрёстный огонь кардинально противоположных убеждений, происходит важная работа делающая нас, как мыслящих существ, умнее.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%B4%D0%B5,_%D0%9C%D0%B8%D1%80%D1%87%D0%B0

Ми́рча Элиа́де (рум. Mircea Eliade; 24 февраля [9 марта] 1907, Бухарест, Королевство Румыния — 22 апреля 1986, Чикаго, США) — румынский, французский и американский философ, философ культуры, религиовед, историк религий, этнограф и писатель. Получил всемирную известность как исследователь мифологии, «религиозного символизма, ритуалов, магии и оккультизма, шаманизма, древней техники экстаза, мифов, архаического сознания и способа мышления».

Интересен в контексте "румынского экзистенциализма" XX в.

Нашёл группу-издательство Askr Svarte (Тёмный Ясень) занимающуюся философским изучением языческого традиционализма. Поскольку знаю, что здесь в основном ошиваются подобные личности, поделюсь ссылкой, ибо сам не нахожу применения подобному творчеству(( Может кого-нибудь заинтересует

https://www.youtube.com/c/AskrSvarteNsk

"Представьте себе среднестатистическую Тупую-Пизду™ (ТП, назовём её политкорректно, скажем, «Таня Павлова») – молодая такая девка, которая влюбилась в такого же тупого мудака (положим, «Витька»), а он её не замечает. Да ему вообще, в принципе, бабы не нужны, его либидозность исключительно гармональна: отсосать – пожалуйста, а так – нет. Причём пацаны сделают это лучше, такого ещё опустить можно, покуражиться, ебало потом набить, обоссать в лифте. Что ни говори, а для чоткого пацана настоящее удовольствие, да ещё о футбольчике поговорить.

Что делает тогда Таня? Она выбирает из окружения Витька самого главного терпилу, такого кагбе законченного пидараса и тупо с ним ебётся на виду у всех. Что делает тогда Витёк? Витёк пиздит пидараса, ещё более аццки пиздит Таню, жёстко её выёбывает и с гордо поднятой головой уходит на раён. Заебись. Что делает тогда Таня? Ровно через девять месяцев она тупо суёт в нос Витьку орущего бэбика, и он женится на ней, как Честный-Пацан™. И ничего, что временно: на бабки он уже попал." (с) С.Ж.

https://web.archive.org/web/20170106044057/http://soz-data-ccount.livejournal.com/643862.html

"Афроазиатский" уклад жизни (правильнее было бы называть его "русским") основан на подражании и конформизме. В частности, на бездумном следовании мнению социальной среды. Отсюда крайняя безынициативность и инертность, часто именуемая "русской ленью". "Русский" - это тот, кто способен только на шаблонное поведение, образцы которого усваиваются годами, часто с раннего детства.

В принципе, "русский" - почти синоним, с одной стороны, понятию "дикарь", а с другой - понятию "конституционально-глупый" (психопат). Вновь перечитываем гениальную лекцию Академика Ивана Павлова "О русском уме" (раз в год обязательна к прочтению). Явление это не тождественно какому-л. народу, а расходится по планете концентрическими окружностями. Зеки где-н. под Магаданом - больше "русские", жители Урюпинска - меньше, жители тропической Африки - меньше, жители, допустим, Индии - ещё меньше.

Веками потенциал России создавался прививками европейского интеллекта, начиная от финансовых инвестиций и заканчивая внедрением человеческого материала (в последние сто лет в форме длительных командировок западных специалистов). Некоторые детали см. в знаменитой статье Ф. Энгельса "Внешняя политика русского царизма".

Имея опыт длительного проживания в Западной Германии, обратил внимание на такую особенность немецкого, по меньшей мере (и общеевропейского, хотя тут опыт у меня меньше), менталитета, как не соваться в чужие дела (до тех пор, пока они не выходят за установленные законом рамки). Это выражается во всём, в том, как прохожие отводят глаза, чтобы не оказывать давление пристальным взглядом (и уж тем более, не играть в русские "гляделки"), как разговаривают, как ведут себя в процессе дорожного движения.

Например, на вопрос, как добраться до некоего пункта назначения, немец просто объяснит дорогу. Но не сообщит, что данный пункт назначения, например, закрыт на ремонтные работы. Тогда как русский не только пустится в рассуждения про выходные дни и те пе, но и станет указывать: "Нет-нет, вы не туда идёте!" - "Да мне сюда надо." - "Но в другую сторону!" - "Да мне он только как ориентир!", или "мне сначала в ту сторону надо". "Нет, Вам вон туда!" и те де. Есть в каждом из этих паттернов свои плюсы и минусы, но факт в том, что русский паттерн - неевропейский. И он проявляется во всём.

Русскому до всего есть дело. Но только в поведении тех, кого он считает своего уровня бедолагами. Напротив, к начальству у русских претензий уровнем выше фиги в кармане никогда нет. Особенно к Начальству большому, государственному. Даже те сто тысяч нонконформистов, что завелись, под прикрытием окружения Медведева в Москве, не способны были выставить ни одного принципиального требования режиму. Царь хороший, бояре "Система хорошая, но надо по мелочам кое-что исправить". Причём у каждой группы протестантов исправляемые мелочи разные, вплоть до полного их антагонизма (т. е. это личное хобби каждого).

Всё вышесказанное - это не перечень проблем или предъяв к "русским" - это одна и та же проблема, из которой произрастают все прочие русские проблемы. - Лобные доли головного мозга не работают.

Воспитание нацелено не на развитие лобных долей, а на их блокаду. Постоянные запреты, утверждаемые родительскими криками и наказаниями, в т. ч. побоями (сажать бы за это надо - за те самые "невинные" шлепки, что кажутся фундаменталистам "нормой"). Ребёнку в России не принято объяснять, почему нельзя "А" и обязательно "В". Ребёнок не должен думать, он должен "слушаться". Самая тяжкая предъява невротизированного родителя своему ребёнку "он совсем не слушается".

Ведь это так важно, привить привычку к безропотному (в обход критического мышления, т. е. лобных долей) повиновению.

Может быть, дети слишком тупы, чтобы понять, почему нельзя "А" и необходимо "В"? Вовсе нет, это взрослые здесь слишком тупы, чтобы даже попытаться объяснить. Спроси любого, можно ли "А" и обязательно ли "В"? Да-да-да (или нет-нет-нет)! А почему? Ничего вразумительнее, чем "по кочану" ни один из себя не выдавит. Любые попытки псевдорационализаций выглядят ещё иррациональней, чем откровенное "по кочану".

Думаете, русским важно, дозволено ли мужчинам в юбках ходить, или нет? Да по фиг. Переучить, буде на то воля государства - одно поколение (и то только в силу низкой обучаемости; нужны те самые годы повторений и взаимного подражания). Но потом уже тех, кто не в юбке, будут бояться, ненавидеть и гнобить. Главное - "шобы у нас усё, как у людей, а у людей усё, как у нас". А то что это - "нам нельзя, а им можно", что ли?

В условиях атрофии лобных долей, как известно, их функции (в псевдокомпенсаторном порядке) берут на себя базальные ганглии..."
(с) https://asterrot.livejournal.com/363472.html

Про 3 линию:

"Анархист в массовом восприятии — это полукриминальный субъект на веществах, ведущий беспорядочную личную жизнь. Но это подмена понятий, сделанная государством. Настоящий анархист ведëт себя иначе. Это человек, который живëт своим трудом, у которого есть любимая и любящая жена, у него есть дети (желательно несколько), и полного расцвета, полного осуществления анархист добивается в жизни, когда его дети становятся такими же анархистами и рожают ему внуков."
(С) Д.Е.Г.

"О «душевной глубине»

Одна из самых неприятных истин, задевающих наше самолюбие, состоит в том, что сложные переживания и сложные эмоции не делают нас «сложными людьми». Они не свидетельствуют ни о наличии художественных талантов, ни вообще об уникальности личности. Они не делают нас интересными, духовными или творческими.

Спутать одно с другим очень легко – особенно по молодости. «Все тупые и примитивные, простые как хозяйственное мыло, а я – сложный человек, потому что постоянно сомневаюсь, чувствую фрустрацию, стремлюсь к самопознанию, испытываю перемены настроений, грущу и хочу себя выразить». Все это обычно подталкивает молодых людей к литературным опытам – они начинают пытаться писать стихи и прозу (либо делать пробы в иных творческих областях). Качество оных, понятно дело, оставляет желать лучшего, но сам факт сильно повышает самомнение. Увы, запал обычно проходит довольно быстро, но идея о том, что «я творческая натура», надолго засаживается в голову.

Проблема творчества, направляемого сложными переживаниями, в иллюзии того, что оно является лишь выражением своих переживаний. Тогда как последние – лишь одно из условий творчества, но никак не их единственное и не главное. Осознание этого крайне неприятного факта к некоторым приходит довольно поздно – либо вообще не приходит, и тогда человек всю мучается по-настоящему сложными эмоциями, сплетенными в клубок. В этом клубке намотаны: творческое бессилие, чувство собственной важности, лелеяние отрицательных переживаний, высокая требовательность к окружающим и глубокая фрустрация от своей непонятности и непризнанности.

Разумеется, из этого уравнения можно выбросить творчество – порой даже отсутствие таких устремлений не меняет отношения человека к себе и миру: ощущение своей уникальности и сложносочиненности порождают мысли в диапазоне от «как сложно тонкому и глубокому человеку жить в мире поверхностности и простоты» до «все люди как люди, а у меня внутри хаос». Человек замыкается на себе, бесконечно чередуя самоуничижение с самолюбованием, со временем смешивающимися до неразличимости.

Не знаю, писал ли кто-нибудь об этом, но истина, на мой взгляд, состоит в следующем: сложными (духовными, глубокими и так далее) людьми нас делают не сильные переживания, а хорошие мысли (в смысле высокого качества мышления) и правильные (и с моральной, и с прагматической точек зрения) поступки. Сложность эмоций – не доказательство душевной глубины, а лишь свидетельство наличия неразрешенных внутренних конфликтов.

Ошибка в том, что само их наличие принимается за высшие проявления духа, тогда как внутренние противоречия и сопутствующие им эмоции обычно располагаются в нижней части души. Моральные дилеммы – заключить ли сделку с совестью ради общего блага, разорвать ли давние отношения из чистого принципа, пожертвовать ли своими интересами ради близких, рискнуть ли благополучием из чувства долга – это вопросы если не высшего, то высокого порядка. А вот «не знаю, чего хочу», «получить еще одно образование или годик отдохнуть», «найти бы того, кто меня понял», «миру не быть или чаю не пить» – это не про сложность, а про незнание, непонимание и непринятие себя. Это повод для обращения к специалисту, а не для накручивания самомнения. И если человек, например, прожил уже четверть века и до сих, как говорится, не знает, кем станет, когда вырастет – это минус, а не плюс. Подобную ситуацию следует срочно выправлять, а не упиваться ее мучительной сладостью..."

(с) Максим Велецкий,
https://t.me/velnotes

Продолжение в комментах

Что в Дизайне Человека может отвечать за пространственное мышление и математический склад ума?

"Но вот кстати ошибаются и тоже сильно и те, кто делает упор на чисто "научные" методы.
Ведь в чем смысл "научного метода"?
Смысл его в отчуждении собственно алгоритмов от творца их, как для капиталиста принципиально держать
контроль над отчуждением продукта труда от собственно источника всей прибавочной стоимости.
Вся суть науки в том, чтобы лишить людей более, и значительно более, проницательных и умных,
другого собственно уровня развития человеческой расы, нежели
практически все остальное население планеты, их естественного преимущества.

Ты, дескать, маг, возьми да напиши статью, где точно изложено как взять скорость с ускорением
да посчитать место поражения. Ну а мы потом заберем у тебя статью,
обучим тыщи дуболомов как складывать да умножать,
а тебе, маг, ручкой помашем на прощанье, сталкивая в пропасть.

Как только возможности человеческой магии вышли на уровень, позволяющий магам реально занять
место власть имущих, тут же им быстро "научным" методом жилы-то и подрезали со всеми этим
"метриками" публикаций да индексами цитирования.

Настоящая магия на самом деле принципиально не отделима от конкретной человеческой личности,
и неповторима в полной силе своей."
(с) https://asterrot.livejournal.com/408236.html

Почему русские пидорасы:
https://asterrot.livejournal.com/287752.html

натянул москитную сетку, теперь окно не будет закрываться никогда

Сократ обосновывал своё нежелание делать что-то тем, что "ему не велит демон".